Io la penso così

Buongiorno Cristiano,

lieto di ospitare il tuo gradito commento.
In risposta alla tua osservazione vorrei farti notare che in questo articolo mi sono limitato ad avanzare considerazioni puramente tecniche. Come tu ben sai, i service level agreements (SLA) sono accordi squisitamente commerciali e non contribuiscono a consolidare una piattaforma tecnologica, ma semmai a limitarne il disagio da disservizio, contrattualizzando i tempi e le modalità per gli interventi di ripristino. In verità diverse sono le offerte xDSL che prevedono SLA a vantaggio della continuità del servizio, ma non credo sia questa l'occasione elencarle.
Consentimi invece di ribadire che i limiti della tecnologia hiperlan2 sulla banda liberalizzata prossima ai 5GHz saranno sempre più evidenti: i vincoli LOS, i limiti di emissione e le immancabili interferenze elettromagnetiche non contribuiscono certo a stabilizzare i collegamenti wireless. Purtroppo, all'aumento del numero di BTS e del rapporto utenti/BTS i margini di tolleranza si assottigliano.
A ciascuno le proprie considerazioni e, quando possibile, la propria scelta.

Andrea.

Carissimi Stefano e Cristiano, o più semplicemente cara DiRete scrl,

è fuori discussione che, nella parte del mondo digital divisa, la connettività wireless rappresenti un'opportunità credibile ed oggi anche economicamente sostenibile. In questo senso l'offerta di NGI si distingue per gli evidenti sforzi ed investimenti compiuti con l'obiettivo di fornire un servizio di qualità. Il presente post vuole semplicemente fare un po' di chiarezza tra i tanti vaneggiamenti che imperversano in Internet e vogliono provare a porre un confronto tra la connettività wireless e cablata in termini di prestazioni ed affidabilità del servizio (inclusi gli intenti propagandistici del sig. Spada a Voi sicuramente noto).
Se da un lato è vero che non si possono assumere a termini di paragone impianti speciali dal costo «importante» (farei gioco facile a snocciolare le cifre di affidabilità, banda e SLA di un ponte wireless PDH 34Mbit su frequenza 7GHz licenziata ad Eutelia ed attestata direttamente a fibra ottica 10Gbit con tecnologia WDM), è altrettanto vero che i collegamenti xDSL più economici non possono essere raffrontati alle soluzioni hiperlan2 (o WiMax) del costo di Eolo.
Non ho alcun interesse ad elencare i prezzi delle xDSL con SLA (che peraltro nulla hanno a che fare con il wireless, ma con il subscriber loop, ovvero il caro doppino in rame) dal momento che servizi e tariffe sono ben documentate sui siti Internet di operatori e carrier providers. Ribadisco il problema: Eolo prevede il collegamento utente con tecnologia wireless hiperlan2 e ne eredita pregi e difetti, non diversamente dalle condizioni in cui opera qualsiasi WISP con i medesimi prodotti LOS di Alvarion o Motorola. Questo è il mio lavoro e questa la mia esperienza. Ai posteri l'ardua sentenza.

Grazie per il Vostro gradito contributo.

Andrea.

Gentile Gianluca,

i collegamenti wireless rappresentano senza alcun dubbio un'opportunità interessante e sotto molti aspetti vantaggiosa per distribuire connettività Internet sul territorio. In termini di larghezza di banda e latenza, sono molte le offerte degli operatori Wisp che possono competere con le più tradizionali soluzioni cablate quali CDN, xDSL, … Per questo motivo occorre spostare l'attenzione su aspetti meno evidenti, nell'ambito di una scelta attenta e ragionata. Un collegamento cablato, sia esso in rame o fibra ottica, offre tipicamente elevate garanzie di mantenimento dei parametri di linea che interessano il livello fisico nel trasporto del segnale (attenuazione, rapporto segnale/rumore, diafonia, …). Diversamente, i segnali trasmessi nell'etere non viaggiano all'interno di guide d'onda limitate e contenute: i parametri fisici che determinano l'efficacia dell'irradiamento variano continuamente nel tempo. Fenomeni atmosferici, ostacoli temporanei, interferenze elettromagnetiche sono solo alcune delle cause che possono alterare la propagazione del segnale radio. Per cercare di contenere gli effetti di questi elementi di disturbo, sono state proposte diverse soluzioni tecnologiche che, in buona sostanza, combinano due approcci differenti: realizzare una rete di collegamenti radio (mesh) che consenta la ricezione del segnale attraverso percorsi alternativi (roaming) ed implementare un sistema di ricostruzione del segnale a partire dalle repliche ricevute lungo percorsi di propagazione differenti (nlos). Il neonato WiMAX rappresenta un felice connubio di queste tecnologie, pur manifestando evidente affaticamento in condizioni di compromessa visibilità ottica. Nel panorama delle offerte di connettività wireless, hiperlan2 rappresenta sicuramente la soluzione tecnologica più matura ed affidabile. HSPA, a mio avviso, sarà la soluzione wireless del futuro: copertura capillare, supporto alla mobilità, notevole disponibilità di banda (HSPA+). In attesa che gli operatori di telefonia cellulare provvedano alla progressiva migrazione della piattaforma tecnologica verso una rete totalmente IP, non resta che guardare al presente e, con un occhio al portafoglio, fare la nostra scelta. Come avrai già letto nel presente post, Eolo è un esempio di rete hiperlan2 correttamente bilanciata e dimensionata, ma non immune alle vulnerabilità di questa tecnologia. L'installazione di una gru in prossimità della BTS alla quale si collega la mia utenza Eolo, ha causato continue interruzioni della connettività per circa un mese. Alberi ed edifici sono le incognite di un'area prealipina ad elevata densità di popolazione; in un'area pianeggiante e rurale potrei avanzare più ottimistiche aspettative nella continuità del servizio.
In conclusione, se ritieni che per la tua attività sia tollerabile il rischio di un disservizio di alcune ore per il blackout di una BTS, Eolo saprà offrirti una buona opportunità di risparmio per l'eccellente rapporto prezzo/prestazioni e la ormai proverbiale disponibilità del supporto clienti.

Andrea.