NGI Eolo: per molti, ma non per tutti.

Andrea Rovetta — Sun, 25 Sep 2011 13:44:26 +0000

Parafrasando un noto spot pubblicitario, potremmo riassumere le osservazioni condotte sullo stato delle attivazioni di «Eolo», la soluzione di connettività wireless di NGI, con il motto «NGI Eolo: per molti, ma non per tutti». Sebbene le prestazioni della rete Hiperlan/WiMax di NGI siano fuori discussione per il generoso dimensionamento delle dorsali e l'efficace gestione dell'allocazione di banda, frutto di un considerevole investimento tecnologico che garantirà anche nel prossimo futuro performance di rilievo, gli inevitabili limiti che la connettività wireless comporta, impongono una riflessione sulle modalità di attivazione del servizio Eolo. Tutti noi sperimentiamo quotidianamente i limiti della comunicazione wireless. Si pensi, ad esempio, alla telefonia cellulare: in alcuni luoghi ed in alcuni momenti della giornata, le nostre conversazioni telefoniche possono risultare molto disturbate o addirittura impossibili. A volte è sufficiente spostarsi di qualche passo per ripristinare un collegamento con «segnale pieno» o attendere qualche istante per osservare un improvviso ripristino del segnale radio. Chi sceglie la tecnologia wireless per collegarsi ad Internet deve ricordarne i limiti oltre ai ben più conclamati dati prestazionali. Nella mia personale esperienza, ho osservato che la quasi totalità dei problemi segnalati da utenti di connettività Internet wireless è riconducibile alla qualità del collegamento tra la stazione base (BTS) e l'antenna dell'utente (CPE). Le cause più ricorrenti sono la presenza di ostacoli lungo il percorso di propagazione del segnale radio e l'attivazione di collegamenti in condizioni limite, ovvero in presenza di un rapporto segnale/rumore prossimo alla soglia di disconnessione. E' evidente che il ruolo dell'installatore è fondamentale e critico: la valutazione dell'ambiente, la rilevazione della qualità del segnale, la scelta della BTS e dell'antenna CPE più idonea sono le uniche variabili in gioco per garantire la stabilità del collegamento wireless e sono tutte nelle mani dell'installatore! In caso di malfunzionamento o guasto del collegamento wireless, fatte le doverose verifiche sulla raggiungibilità dell'antenna CPE e sul livello del segnale ricevuto e trasmesso (SNR), ogni ulteriore valutazione è rimessa alle capacità ed alla professionalità dell'installatore. Parentesi un po' polemica: un contratto installatore che riconosca un gettone maggiore per ogni attivazione conclusa con successo forse non tutela efficacemente l'utente finale in tutti quei casi in cui sarebbe meglio un KO tecnico immediato, piuttosto che mesi di penosi quanto infruttuosi tentativi di ripristino di un collegamento instabile. Concludendo: Hiperlan e WiMax sono valide opportunità per superare il Digital Divide e garantire collegamenti wireless ad alte prestazioni, ma non si può prescindere dai limiti imposti dalla tecnologia radio. Solo una scelta consapevole può evitare all'utente spiacevoli disservizi ed al provider la sterile polemica con utenti insoddisfatti.

Andrea.

L'Hiperlan che mantiene le promesse

Andrea Rovetta — Wed, 22 Oct 2008 11:00:20 +0000

Sebbene siano ancora molti i comuni della provincia di Brescia che, ad oggi, non sono raggiunti dalla banda larga cablata (xDSL), diverse sono le opportunità offerte dagli operatori di connettività wireless per superare il digitaldivide, con tecnologie alternative e performance equivalenti (almeno sulla carta).
Per esigenze personali e professionali, ho avuto la possibilità di verificare le reali prestazioni dei prodotti offerti dai principali competitor che operano nella provincia. Nella valutazione non sono stati considerati gli impianti speciali «a progetto» (Eutelia, Telecom Italia, ...), per ovvi motivi di costo e fattibilità tecnica. Nel campione degli utenti sono presenti tutte le tipologie previste dalle offerte commerciali dei competitor: utente privato, professionista, PMI (piccola e media impresa) e Pubblica Amministrazione.
L'adozione pressoché totale delle più blasonate piattaforme tecnologiche nella realizzazione dell'infrastruttura di rete (Cisco Mesh™, Motorola Canopy™, Alvarion BreezeAccess™) ha contribuito alla semplificazione della progettazione dei test e raffronto dei risultati ottenuti.
La prima osservazione che emerge riguarda la reale portata della garanzia di banda minima, parametro fondamentale nel delivery di servizi VoIP e QoS-based: tale configurazione risulta disponibile esclusivamente sulla rete di trasporto dell'operatore e non si mantiene, almeno nelle percentuali contrattualizzate, una volta superato il nodo di accesso ad Internet (gateway).
La seconda osservazione riguarda l'affidabilità del servizio: attivazione di accessi in condizioni limite (SNR), crollo delle prestazioni negli orari di maggior traffico, interruzioni inattese della raggiungibilità di Internet, instabilità nella latenza del trasporto sono le cause più frequenti dei malfunzionamenti segnalati.
In questo scenario, un solo concorrente distanzia di parecchie lunghezze il gruppo degli inseguitori. Con una latenza media di soli 30ms, una ragionevole e credibile garanzia di banda minima, stabilità delle prestazioni e continuità del servizio prossimi al 100%, NGI (società del gruppo British Telecom Italia) si aggiudica la palma del vincitore con l'offerta Eolo™.
Per la provincia di Brescia, rivenditore di Eolo™ è la società cooperativa DiRete, alla quale indirizziamo un'ultima osservazione: prevedere un contratto di assistenza a pagamento non è una valida giustificazione per instradare le telefonate dei clienti, che non lo abbiano sottoscritto, ad una segreteria telefonica, con la promessa di richiamare entro tre giorni lavorativi per poi attenderne ulteriori 15 in caso di intervento, soprattutto considerato il costo superiore alla media e la relativa aspettativa di qualità nel servizio.

Andrea.

Io la penso così » hiperlan

NGI Eolo: per molti, ma non per tutti.

L'Hiperlan che mantiene le promesse